西方 “群体免疫” 还要多少人感染才能实现?如果国外群体免疫成功,中国怎么办?

科技 > 科学 > 正文站内

西方 “群体免疫” 还要多少人感染才能实现?如果国外群体免疫成功,中国怎么办?

2021年01月11日 13:43:57
来源:学术头条

56人参与22评论

自新冠肺炎疫情爆发一年多来,全球新冠肺炎确诊病例已超 9000 万例,死亡病例超 190 万例。仅在美国,新冠肺炎确诊病例就已经超过 2200 万例,约占全球确诊病例的 1/4,死亡病例超过 37 万例,占全球死亡人数的 1/5。

然而,即使美国、英国等地的疫情已如此严峻,以特朗普为首的许多政府官员仍旧在大力宣传所谓的 “群体免疫”。我们不禁好奇,一些西方国家宣称的 “群体免疫” 真的能实现吗?如果 “群体免疫” 策略真的靠谱,那到底还需要多少人感染才能实现群体免疫效果?

西方 “群体免疫” 还要多少人感染才能实现?如果国外群体免疫成功,中国怎么办?

所谓群体免疫,其实是一种用于疫苗接种的概念,即人群中通过接种疫苗、对某种传染病产生免疫力的群体所占比例达到阈值,就可以使其他没有免疫力的个体因此受到保护而不被传染。

必须强调的是,群体免疫是通过保护人们不受病毒感染。而特朗普等所谓政客宣称的 “群体免疫” 则是让普通民众暴露于病毒中。显然,这会增加许多不必要的死亡,消极抗疫的 “群体免疫” 是明显不科学。

不过,退一步来说,如果真的要实现特朗普所宣称的 “群体免疫” 计划,需要多少人感染新冠肺炎后,才能实现 “群体免疫” 呢?

需要90%人群感染或接种疫苗

近日,美国顶尖的传染病专家 Anthony S. Fauci 博士在接受纽约时报采访时表示,要想实现群体免疫,大约需要 90% 的人群都接受新冠疫苗或经历新冠病毒感染。

也就是说, 按照目前美国 3.3 亿的人口来算,要近 3 亿人感染新冠肺炎后,才有可能实现所谓的 “群体免疫”。 同时,目前的一些研究也表明,即使是感染过新冠肺炎的患者,后续仍旧有感染新冠肺炎的风险,这进一步证明,特朗普所谓的 “群体免疫” 只是一个幌子,能否实现根本不确定。

图 | Anthony S. Fauci 博士(来源:Doug Mills/The New York Times)

图 | Anthony S. Fauci 博士(来源:Doug Mills/The New York Times)

不过在疫情开始之初,Fauci 博士和其他专家一样,认为如果有 60%-70% 的人群感染或接种新冠疫苗后,病毒就会停止传播。早在,今年 4 月份的时候,法国军方曾对戴高乐航母的成员进行了一项研究,结果发现,1568 名水手中,有 1064(约 68%)的人感染过新冠肺炎。

不过,当时由于疫情仍在继续,所有人均被隔离,因此无法判断 68% 是否就是上限。而随着近期新冠病毒的变异,其传播性正变得越来越强。因此,Fauci 博士改变了自己的看法,并提出, 大约需要 90% 的人群在感染或接种疫苗后,病毒才会停止传播。

这一数据已经和世界上最强的传染病麻疹相媲美了。麻疹病毒可以通过空气传播,之前的研究显示,约 95% 的人感染麻疹后,这一病毒才会停止传播。

长期以来,Fauci 博士一直在犹豫是否需要公开自己的想法。因为,由于特朗普的肆意宣传,很多美国民众对于新冠疫苗接种问题始终犹豫不决。即使到现在,仍有 20% 的民众公开表示拒绝疫苗接种。

Fauci 博士也表示,“当初民意调查时发现,只有一半左右的人愿意接受新冠疫苗,于是我便将群体免疫的临界数值定在了 70% 左右。而新的调查发现约 60% 或更高比例的患者愿意接受疫苗是,就可以再加一点点,因此定在了 80% 左右与。”

“在这一数值的制定上,我们需要谨慎。虽然,我能大致判断这一数值是在 70-90% 之间,但是,一般很难定下 90% 的目标。因为,这样做可能会让那些愿意接受疫苗的人沮丧,毕竟,还有 20% 的患者拒绝接受疫苗。”

(来源:Pixabay)

(来源:Pixabay)

对于 Fauci 博士的这一观点,全球顶级的传染病专家 Morens 博士和 Lipsitch 博士也表示一致赞同,认为阻断新冠肺炎的传播需要 85% 甚至更高的人群感染或接受疫苗。

同样,世界卫生组织免疫学专家 Katherine O’Brien 博士也表示,“虽然世界卫生组织目前仍引用 60%-70% 这一数值来预测病毒的最终传播范围,但是这一数据明显被低估了。”

不过,O’Brien 博士也提出,“不同地区人群,最终数据可能会有所差异。像纽约这样人口稠密的地区和其他人口稀少的地区相比,最终实现 “群体免疫” 所需人群数量显然会更高。”

最后,Lipsitch 博士表示,“虽然 Fauci 博士的估计没有什么问题,需要 85% 甚至更多的人群接种或感染新冠肺炎才能完全停止其传播,但是人们也不必过度惊慌。生活中一直有很多传染病围绕左右,例如流感等,我们并没有因此而封闭。相反,如果我们能够给所有面临高风险的人接种新冠疫苗,新冠肺炎也终将变成一种较轻的疾病。”

如果国外群体免疫成功,中国怎么办?

事实上,早在 2020 年 3 月英国首相鲍里斯・约翰逊首次提及 “延缓” 策略时,美国对外关系委员会全球卫生高级研究员、美国西东大学外交与国际关系学院教授黄严忠就曾撰文表示,当病毒在这些国家传开、很大一部分人获得免疫力后,中国却因绝大多数人从未被感染而对病毒缺乏免疫力,这将形成 “ 免疫落差 ”(immunity gap),如同地震后形成的堰塞湖,一旦决口或放开控制,容易形成大流行,并使其他国家有理由继续维持甚至扩大对华贸易及旅行限制。

这种情况不是没有先例的。历史上,16 世纪初大部分欧洲成年人已获得对天花病毒的免疫,而美洲印第安人却从未接触过该病毒。数百名欧洲殖民者传入的天花病毒让 300 万印第安人丧生。

为了维持已有的防控成果,中国可能不得不继续追加资源和人力投入,但这又会对经济发展和国际交往造成进一步伤害。有鉴于此,中国必须加速疫苗和抗病毒药物的研发进度,争取在较短时间内使国内大部分人都能接种疫苗;其次,需要完善防控设施,使其更具针对性并注重成本效益;第三,要积极参与国际合作,在帮助其他国家尽快在较短时间控制疫情的同时,通过相关国际机制和机构,在协调全球防控措施上起到领导作用,进而将病毒全球流行对中国的负面影响努力降至最低。

(来源:Pixabay)

(来源:Pixabay)

而就在 2021 年 1 月 9 日,国务院联防联控机制举行发布会,介绍近期疫情防控和疫苗接种有关情况。会上再次确认, 我国新冠疫苗全民免费接种,全国已设置 25392 个接种点。

对此,国家医疗保障局副局长李滔表示,由于建立免疫屏障需要相当大比例的人群接种疫苗,因此有必要采取特殊的举措,来解决接种疫苗所需的费用问题。这是应对特殊事件的特殊之举,也是有利于最大限度的维护广大人民群众的根本利益。通过主要动用医保基金滚存结余和财政资金共同承担新冠疫苗及接种的费用,不影响当期医保基金的收支,也不会影响大家的看病就医的待遇。

此外,国家卫生健康委员会副主任、国务院联防联控机制科研攻关组疫苗研发专班负责人曾益新表示,12 月 15 日以来,我国正式开展重点人群的接种工作,迄今为止全国重点人群接种量已近 750 万剂次,加上之前针对高风险人群接种的 160 余万剂次,我国已累计开展新冠病毒疫苗接种 900 多万剂次。

西方 “群体免疫” 还要多少人感染才能实现?如果国外群体免疫成功,中国怎么办?

曾益新表示,900 多万剂次的接种,再次证明我国新冠病毒疫苗具有较好的安全性。随着新冠病毒疫苗附条件上市,特别是随着生产供应保障能力逐步提升,我国将全面有序地推进高传播人群、高危人群和普通人群的接种工作,并实施全民免费接种。通过有序开展接种,符合条件的群众都能实现 “应接尽接”,从而构建起免疫屏障,阻断新冠病毒在国内的传播。

看到疫苗已经在路上,而且全民免费接种,学术君也和大家一样期待,能够彻底告别疫情的影响,摘下口罩,迎接 2021 年的春暖花开。

[责任编辑:于雷 PT032]

凤凰新闻客户端

扫描左侧二维码下载,更多精彩内容随你看。推荐60最热评论

凤凰网友 [北京网友]

如果西方群体免疫成功了,中国自然就安全了!推荐8/回复/举报2021-01-11 14:12

比尔的温度 [浙江,金华网友]

群体免疫就是伪命题,病毒会不断变异推荐8/回复/举报2021-01-11 14:41

转载请注明:《西方 “群体免疫” 还要多少人感染才能实现?如果国外群体免疫成功,中国怎么办?

15 人吐嘈

  1. talkasme 文章作者

    谭德塞:所谓“自然群体免疫”策略不道德且不可行

    央视新闻

    发布时间:20-10-3111:29中央电视台新闻中心新媒体官方帐号

    当地时间10月30日,世卫组织举行新冠肺炎例行发布会。

    世卫组织总干事谭德塞表示,新冠病毒对健康造成长期影响,所谓的“自然群体免疫”策略不道德且不可行。这不仅会导致数以百万计的不必要死亡,还会让很多人经历漫长的康复之路。只有全球公平分配安全有效的疫苗,才有可能实现群体免疫。目前一些疫苗已处于三期临床试验阶段,已有186个经济体加入“新冠肺炎疫苗实施计划”,最新加入的是黎巴嫩和博茨瓦纳。

    谭德塞强调,在获得疫苗之前,政府和人民必须尽其所能,遏制病毒传播。这是目前防止新冠肺炎对健康产生长期影响的最佳方式。(总台记者 朱赫)

    (编辑 吴梦萱)

    • talkasme 文章作者

      世卫再次强调群体免疫策略不可行,会导致数百万人无辜死亡

      北晚新视觉网

      发布时间:20-10-3109:14北京晚报官网官方帐号

      10月30日,世卫组织总干事谭德塞在例行记者会上说,感染新冠病毒后可能会出现诸多症状,对相当一部分人来说,新冠病毒可能会造成长期影响,可能需要数周、甚至数月才能康复。所谓“自然群体免疫”战略不道德、行不通。

      “自然群体免疫”不仅会导致数百万人无辜死亡,还会导致相当数量的病人面临长期康复的折磨。

      网友评论

      延伸阅读

      10月30日全球疫情观察:至少28国日增确诊超千例 美国每1.2秒1人阳性,每107秒1患者死亡

      据Worldometer实时数据,截至北京时间10月30日19时30分,全球新冠肺炎确诊病例达45456988例,死亡病例1188030例。包括美国、印度、法国、巴西等国在内的至少28个国家单日新增确诊病例数均超过千例,其中美国新增90971例,印度新增48648例,法国新增47637例,巴西新增26106例。

      美国单日新增确诊病例逾9万例 系疫情暴发以来最大日增幅

      根据Worldometer实时统计数据,截至北京时间10月30日6时30分左右,美国累计确诊新冠肺炎病例9201325例,累计死亡234065例。与前一日6时30分数据相比,美国新增确诊病例90971例,系疫情暴发以来最大日增幅,新增死亡病例1043例。

      据《今日美国报》29日报道,在过去一个多月时间里,美国每日新冠肺炎患者住院人数不断攀升,死亡病例数也居高不下,平均每1.2秒就有一名美国人新冠病毒检测呈阳性;平均每107秒也就是两分钟不到的时间,就有一名美国人死于新冠肺炎。

      美国疾控中心29日发布的一份整体预测报告显示,到11月21日,美国累计新冠肺炎死亡病例可能将达到24.3万至25.6万例。而据华盛顿大学卫生统计评估研究所的最新预测,到明年2月1日,美国新冠肺炎死亡人数可能将达到39.9万人。

      印度新增确诊病例逾4.8万例 超15万警察部队人员确诊

      据印度卫生部30日公布的最新数据,印度新冠肺炎确诊病例升至8088851例。在过去24小时内,印度新增确诊病例48648例;新增死亡病例563例,累计死亡121090例。

      据《印度快报》29日报道,总部设在德里的印度警察基金会指出,印度各邦警察部队和中央武装警察部队总共报告了150226例新冠病例,这一数字占到印度总病例数的近1.87%。其中,病例数最高的是来自马哈拉施特拉邦的警察队伍,达26395例。此外,印度已有913名警察和警官死于新冠病毒。

      法国单日新增确诊病例逾4.7万例 遭遇疫情与恐袭“双重危机”

      根据法国公共卫生署29日晚发布的数据,截至当天14时,法国24小时新增新冠肺炎确诊病例47637例,累计1282769例;新增院内死亡病例235例,累计36020例。

      当法国总理卡斯泰29日向法国国民议会通报第二次全国“封城”等防疫举措时,传来尼斯持刀袭击的消息,国民议会随即中断会议,向尼斯袭击的遇难者默哀一分钟。这显示了疫情和恐袭在同一时刻给国家带来的痛苦和压力。

      巴西新增确诊病例逾2.6万例 多名州长成立“对抗气候危机”联盟

      据巴西卫生部当地时间10月29日晚公布的最新数据,该国单日新增新冠肺炎确诊病例26106例,累计确诊5494376例;新增死亡病例513例,累计死亡病例158969例。

      为应对亚马孙雨林乱砍滥伐现象加剧等议题,当地时间29日,巴西12名州长联名签署承诺书成立“对抗气候危机”联盟。在承诺书中,州长们重申切实履行《巴黎协定》的决心,并表示有效打击森林砍伐和焚烧现象对于巴西而言至关重要。此外,州长们还表示巴西有必要推动清洁能源、低碳农业和加强生物燃料的使用率。

      德国新增确诊病例逾1.8万例 许多医疗机构无法对新冠病毒感染链进行追踪

      根据德国疾控机构罗伯特·科赫研究所最新数据:截至当地时间30日0点,德国累计确诊新冠病毒感染患者499694例,较前一日新增18681例;累计死亡病例10349例,较前一日新增77例;累计痊愈约345700例。

      德国总理默克尔10月29日在联邦议院发表讲话时表示,由于新冠病毒疫情,德国的许多医疗部门高负荷运转而处于瘫痪的边缘,无法对新病例的感染链进行追踪。默克尔称:“卫生系统的许多部门因大量感染病例处于极限状态,无法对个别感染链进行追踪。”

      俄罗斯新增确诊病例逾1.8万例 俄经济受到疫情冲击后得到缓解

      据俄罗斯新冠疫情防控指挥部10月30日通报,过去一昼夜全俄新增新冠确诊病例18283例,创俄疫情暴发以来最高,至此俄罗斯境内新冠确诊病例总数达到1599976例,当天新增出院病例为14519例,总计达12005604例,新增病亡355例,累计病亡为27656例。

      在29日俄罗斯举行的”俄罗斯在召唤“投资论坛上,普京在发言中表示,没有因疫情在全国实行全面限制的计划,不过他指出,允许在一些疫情危急的城市与地区实行精准的针对性防疫举措。普京认为,近年来稳定的宏观经济政策使俄罗斯经济受到疫情冲击的后果得到缓解。现在俄罗斯当局也成功地保持了宏观经济稳定,没有出现通胀激增,确保了金融市场的平稳形势。(海外网 姚凯红)

      (原标题:世卫再次强调群体免疫策略不可行)

      来源:综合自@人民日报、人民日报海外网

      流程编辑:U016

  2. talkasme 文章作者

    美专家:“群体免疫”是屠杀的代名词

    新民晚报

    发布时间:20-10-1614:17新民晚报官方帐号

    美国科学家威廉·哈兹尔廷于当地时间14日接受美国媒体采访时表示,对“群体免疫”的说法非常担心,并认为“群体免疫”是屠杀的另一种说法,这是无可争辩的事实,假如像特朗普政府所倡导的那样,用这种方式允许新冠病毒传播,美国每年都将有两百到六百万美国人死亡。哈兹尔汀认为,对美国而言,让政府中最高层的领导者抵制最好的公共卫生官员,是一场不容置疑的灾难。人们知道这种流行病可以得到控制,其他国家已经做到了,而美国恰恰相反。

    威廉·哈塞尔汀(William A.Haseltine)是美国科学家,因在HIV/AIDS和人类基因组方面的开创性工作而闻名。

    截至当地时间10月14日,根据约翰斯·霍普金斯大学的数据,美国已有至少7864910例新冠病例,同时造成216060人死亡。该总数包括来自美国50个州,哥伦比亚特区和其他美国领土。(央视记者 许弢 许骁)

  3. talkasme 文章作者

    可怕!希望非高危人群感染新冠,以建立群体免疫?

    共青团中央

    发布时间:20-12-1814:21共青团中央

    来源:观察者网客户端

    美国消费者新闻与商业频道(CNBC)12月16日报道称,根据美国国会议员詹姆斯·克莱伯恩(James Clyburn)曝光的邮件内容,特朗普任命的一位美国卫生高官和其顾问,今年夏天曾多次于邮件中提及如此抗疫策略:让企业保持开放,同时让“婴儿、儿童、青少年”和其他非高风险人群接触新冠病毒,以实现所谓的群体免疫。

    克莱伯恩是来自南卡罗来纳州的民主党议员,也是众议院新冠病毒委员会主席,目前该委员会正调查特朗普政府涉嫌政治干预抗疫一事。克莱伯恩认为,这邮件显示了“政府官员进行政治干预的一种有害模式”。

    克莱伯恩获取的邮件截图

    这些邮件的主角,是特朗普此前任命的卫生与公众服务部(HHS,下称卫生部)公共事务助理部长迈克尔·卡普托(Michael Caputo),以及他的科学顾问保罗·亚历山大(Paul Alexander)。卡普托没有任何的公共卫生或科学背景。此前美国“政客”(Politico)网站就曝光,卡普托和亚历山大两人干预美国疾控中心(CDC)的疫情报告,以迎合特朗普的说辞。

    本次克莱伯恩获取的邮件透露了更多细节。例如,亚历山大在今年7月4日给卡普托和其他6名卫生部官员的邮件中写道,美国需要通过允许“非高危人群暴露于病毒中”来建立群体免疫。

    “婴儿、儿童、青少年、年轻人、青壮年、无疾病的中年人等,(感染)风险为零或极少……所以我们用他们来培养群体免疫……我们想让他们感染,并带着抗体恢复。”

    7月24日,亚历山大又向美国食品和药品管理局局长斯蒂芬·哈恩(Stephen Hahn)博士阐述了类似的策略:“也许这将是最好的办法,如果我们保持开放,让孩子们和年轻人感染,同时在老年人和高风险人群中实施严格封锁,以实现自然免疫……自然接触。”随后的邮件显示,卡普托要求亚历山大“进一步研究这一想法”。

    而在此之前,亚历山大的邮件中还曾要求淡化疫情,让顶级传染病专家福奇噤声。今年6月24日阵亡将士纪念日前后,美国新冠病例激增。亚历山大写信给卡普托和其他两名卫生部官员称:“我们一直知道,只要你放松限制,重新开放,病例就会增加,但是这些新病例有问题吗?”

    卡普托 美国政府网站

    他补充说:“我们还需要宣传好的故事,患有严重疾病的老人得新冠后活了下来,这是关键。”

    在7月3日的一封邮件中,亚历山大批评福奇在媒体上警告公众疫情扩散。“他就是不肯停下来!他不能保持沉默,他和政府步伐不一致,他认为他是总统吗?”

    针对本次曝光的邮件,美卫生部的一名发言人回应称:“他(亚历山大)的邮件绝对没有影响到部门的策略。亚历山大此前曾担任公共事务助理部长的临时高级政策顾问,但他现在已不在部门内任职。”

    但克莱伯恩在一份声明中说:“随着病毒在全国蔓延,这些官员无情地写道,‘谁在乎’,‘我们希望他们被感染’。”“他们私下承认,他们‘一直知道’总统的政策会导致病例‘上升’,他们密谋将病毒的传播归咎于职业科学家。”

    9月,美媒曾曝出卡普托和亚历山大数月来一直在要求疾控中心(CDC)修改每周的疫情报告,内容涉及羟氯喹和儿童感染新冠等问题,以迎合特朗普对疫情的乐观描述。

    被曝修改的报告全名为《发病率和死亡率周报》,主要由科学家撰写。这份报告是美疾控中心向医生、研究人员以及民众通报新冠病毒传播和特性的重要媒介。外界普遍认为,疾控中心的同类报告是美国公共卫生工作的基石。但本次事件曝光后,引发了不少媒体和专家对美国政府将政治凌驾于科学之上的担忧。

    根据美国约翰斯·霍普金斯大学实时数据,截至北京时间12月17日5时26分,美国累计新冠确诊病例达到16908307例,累计死亡306671例。在过去的24小时里,美国新增确诊病例234034例,新增死亡病例3982例。

    编  辑丨张 楠
    校  对丨张国党
    校  审丨钟玥伶
    值班编委丨汤 杰

  4. talkasme 文章作者

    “群体免疫论”不科学也不道德

    新华社
    发布时间:20-10-2110:53新华社官方帐号
    新华社北京10月21日电题:“群体免疫论”不科学也不道德
    新华社记者

    全球新冠确诊病例数已突破4000万,疫情仍在多国肆虐蔓延。与此同时,鼓励病毒在人群中自然传播的所谓“群体免疫”论调却在一些国家再次抬头。但无论从科学依据、伦理道德还是从历史经验来看,“群体免疫”这种消极抗疫的做法都无异于掩耳盗铃,其本质是罔顾生命,既不科学,更不道德。

    群体免疫是一种用于疫苗接种的概念,即人群中通过接种疫苗、对某种传染病产生免疫力的群体所占比例达到阈值,就可以使其他没有免疫力的个体因此受到保护而不被传染。必须强调的是,群体免疫是通过保护人们不受病毒感染,而不是让他们暴露于病毒中,来实现的。显然,消极抗疫的“群体免疫”不科学。

    世卫组织总干事谭德塞强调,在人类公共卫生史上,所谓“群体免疫”从未被用作应对疫情暴发的一种策略,更不要说大流行病了,通过所谓“群体免疫”抗击疫情无论从科学和伦理上来讲都有问题。

    美国是当前全球疫情最严重的国家。据美国媒体报道,白宫正在考虑“群体免疫”,并支持鼓励病毒在年轻人中自然传播的《大巴灵顿宣言》。但这份宣言遭众多权威专家严厉挞伐,被视为“十分危险”。美国国家卫生研究院院长弗朗西斯·科林斯指出,鼓吹群体免疫只是“顺应了混乱的当权派中某些人的政治观点”。美国耶鲁大学公共卫生学院流行病学家格雷格·贡萨尔韦斯更是指出,让年轻人在这种蛊惑人心的政策引诱下投入病毒的怀抱,是“大屠杀”。

    这份宣言10月初发表后不久,就被多家媒体指出联合签名人员中包含不少非公共卫生领域人员,还有一些人员没有署名,甚至还有一些虚假人名。此外,该宣言是在美国经济研究所撰写并签署的,而非公共卫生领域相关机构。多个美国公共卫生机构发表联合声明说,《大巴灵顿宣言》根本不是一份科学宣言,而是一项政治声明,这会导致无谓的、不必要的死亡。

    国际权威期刊《柳叶刀·传染病》杂志近日刊文指出,美国首例确认“二次感染”新冠病毒的病例表明,不能依靠自然感染所获免疫实现群体免疫,实现群体免疫需要安全有效的疫苗和疫苗接种的有力推行。

    目前,科学界对人体感染新冠病毒后的免疫情况还不够了解,对诸如免疫反应到底多强、能持续多久,不同的人免疫反应如何等多个方面都存有疑问。有研究显示,保护性抗体反应可能“迅速衰减”。此外,我们对病毒给患者造成的长期健康影响了解不多,有效的疫苗和治疗工具仍需开发,大多数国家的绝大多数人目前仍然易感……在这种情况下,消极抗疫的“群体免疫”论调,必然导致更多生命受到威胁。

    实际上,到目前为止,尚未有任何一种流行病通过群体免疫的方式得到有效应对。应对疫情没有捷径和灵丹妙药,在有效疫苗推出之前,只能借助综合解决方案。用谭德塞的话来说,让一种人类尚未完全了解的危险病毒自由传播,这完全不道德。抗击新冠疫情,我们需要使用“工具箱里的每一个工具”,坚持那些已经被证明能有效控制病毒传播和拯救生命的措施,而所谓的“群体免疫”并不是一个选项。(完)

  5. talkasme 文章作者

    全球何时能够实现群体免疫?花旗:最快2021年底

    华尔街见闻

    发布时间:20-11-2515:40华尔街见闻官方帐号,财经领域创作者

    全球新冠肺炎感染病例破6000万,疫情形势整体依旧严峻,但随着疫苗问世出现曙光,乐观的声音也渐渐多了起来。

    在11月23日周一的一份报告中,花旗银行表示,假设辉瑞/BioNTech、阿斯利康/牛津、Moderna三种疫苗在下月或明年1月在美国获批紧急使用授权,全球主要发达经济体就可以在明年二季度或三季度广泛分发疫苗。

    届时,大多数寻求接种疫苗的人预计至少能在2021年底接种。由此,在明年的最后三个月,预计可以形成群体免疫。

    花旗称,一般来说,疫苗覆盖率要至少达到70%,才能形成群体免疫。

    但值得注意的是,益索普和世界经济论坛的一项调查结果显示,10月份,15个经济体中有73%的受访者打算接种疫苗,比例较三个月前下降了4个百分点,表明民众对疫苗的接受程度在近几个月以来有所下降。

    花旗进一步指出,在法国、匈牙利、波兰和俄罗斯等地,预计接受疫苗注射的人仅占54%-59%,这表明在部分国家形成群体免疫的时间会更长。

    与此同时,疫苗有效性、大规模生产疫苗所需的速度等因素都将影响群体免疫的具体形成时间。

    上述投行预计,发达经济体将率先享受到群体免疫所带来的经济效益,这些国家的经济增速预计将在2021年、2022年分别提高1.2%和3.9%。

    新兴市场方面,花旗认为在大多数新兴经济体,疫苗可能供不应求。

    首先,亚洲新兴市场的部分小型开放经济体或能拥有足够多的疫苗,并在2021年四季度实现群体免疫。

    其次,本国拥有疫苗生产能力的主要新兴经济体,或能在2022年上半年获得足够的疫苗。

    但是,可能要到2022年底或更晚的时候,财政资源紧张、国内疫苗生产能力有限的低收入新兴经济体才能获得足够的疫苗。

    此外,冷链物流和必须要打两剂的疫苗或将导致新兴市场地区大规模疫苗接种来得更晚。

  6. talkasme 文章作者

    澎湃号 > 三亚发布

    新冠疫苗解答!如何建立群体免疫屏障?专家给出答案→

    2021-01-11 10:25 来源:澎湃新闻·澎湃号·政务

    三亚发布

    疫苗开始大范围接种了,大家也盼着能通过此举建立群体免疫屏障。那么接种率达到多少可以有这样的效果呢?

    不同传染病的传染力不一样,阻断传染病流行的人群免疫力水平也不一样。人群免疫力跟疫苗保护效力和疫苗的接种率呈正比。传染病的传染力越强,则需要越高的人群免疫力。通过新冠病毒传播能力值和相关的公式可以计算出形成群体免疫也就是免疫屏障形成需要的接种率。

    世界卫生组织疫苗研发委员会顾问中国疾控中心研究员邵一鸣:需要我们在人群当中有66%的人群都有抵抗病毒的能力,那么这种能力当然我们说是要通过疫苗来建立的。我们在流行早期有些国家说群体免疫就是老百姓就感染就完了,那么这个是从来免疫学上我们预防历史上不推荐的,这会造成大量的人的死亡,这个是我们无法承受的,特别是跟我们这个人的生命第一的理念是完全违背的。现在有了疫苗了可以通过疫苗来建立这种群体免疫,但是我们注意到这个疫苗的保护率它都不是百分之百,比如说我们国家批准的第一个疫苗80%的保护率,要建立66%的群体免疫屏障的话他就要需要接种更多的人群,我们计算了一下大概有85%的人群要接种疫苗。

    来源:央视网

  7. talkasme 文章作者

    群体免疫

    群体免疫(herd immunity,group immunity),是指人群或牲畜群体对传染的抵抗力。群体免疫水平高,表示群体中对传染具有抵抗力的动物百分比高。因为,疾病发生流行的可能性不仅取决于动物群体中有抵抗力的个体数,而且与动物群体中个体间接触的频率有关。如果群体中有70%—80%的动物有抵抗力,就不会发生大规模的爆发流行。 [1]

    2020年3月13日,英国政府首席科学顾问帕特里克·瓦兰斯表示,将需要大约60%的英国人口感染新冠病毒以获得“群体免疫力”。对此引发不少人的争议。 [2-3]

    中文名群体免疫 外文名herd immunity,group immunity 应用领域医学 本 质抵抗力

    目录
    1 基本内容
    2 相关事件

    基本内容

    生物群体(由若干个体所组合成的集团)中不同类型个体的出现频率及其组分。有两种含义:

    ①群体遗传学中指的是群体遗传组成,即这个群体中基因和基因型的频率。如纯系品种的群体是同质的,个体是纯合的;而开放授粉群体品种的群体是异质的,个体是杂合的。作物育种上研究群体遗传组成有助于育种方案的决策。

    ②作物栽培上则拮同一块田地上所种作物的个体群组成情况。这一个体群可能由几种作物混播、间种或单种所组成,研究个体群中各个个体所占空间及其表现型的组成状况和个体间动态的协调关系,有助于指导作物高产栽培。

    相关事件

    2020年3月13日,英国政府首席科学顾问帕特里克·瓦兰斯表示,将需要大约60%的英国人口感染新冠病毒以获得“群体免疫力”。他还称,新冠肺炎很可能“年复一年”卷土重来。对此引发不少人的争议。 [2-3]

    2020年3月14日,229名来自英国各大学的科学家联名发表公开信,认为政府现行防控策略将对英国国家医疗服务体系造成额外压力,并致“远超必要数量的生命面临危险境地。”公开信的联署者同时对英国政府首席科学官帕特里克·瓦兰斯“让感染扩散以造成群体免疫”的言论提出批评。 [4]

    https://baike.baidu.com/item/%E7%BE%A4%E4%BD%93%E5%85%8D%E7%96%AB/22504754?fr=aladdin

  8. talkasme 文章作者

    英国的“群体免疫”是科学还是无奈?

    国际在线

    发布时间:20-03-1718:33国际在线官方帐号

    随着新冠肺炎疫情不断加剧,英国采取的旨在延缓高峰而非强力控制的应对措施以及政府首席科学顾问有关“群体免疫”的言论引起很大争议。

    这究竟是英国政府依据最新科学证据做出的决策?还是面对卫生系统和经济发展压力下的无奈之举?

    “出人意料”的应对措施

    英国政府此前发布的应对疫情规划包括4个阶段:遏制、延缓、研究以及缓解。随着本土病例数达新高,英国政府在12日宣布从“遏制”进入“延缓”阶段。

    在英国政府宣布防疫进入新阶段前,本地一些媒体预计政府会像部分国家那样宣布更严格的隔离措施。但英国政府却给出了一个“出人意料”的方案:要求那些出现症状的人士,不管是否有疫区旅行史,都自觉在家中隔离7天;只有症状恶化的人才被建议与当地医院联系;目前不需要临时关闭学校,也没必要全面禁止大型活动,但这些措施会根据情况变化随时考虑调整。

    对此,英国政府首席科学顾问帕特里克·瓦兰斯解释说,目前最重要的是让疫情尽量延后达峰,让病例数增长曲线更趋平缓,避免医疗体系不堪重负,并希望最终能在“更多人群中产生对这一疾病的一定程度免疫力”。

    本来是科学顾问为解释政府做法的合理性而提及的概念,但“群体免疫”的说法引来了更大的争议。

    英国卫生大臣马修·汉考克不得不对此澄清。他15日在《星期日电讯报》上发表评论文章说:“我们的防疫计划是根据科学家的专业意见制定的,群体免疫并不是这个计划的一部分,那只是一个科学概念,不是一个目标或者一个策略。”

    有待商榷的“群体免疫”

    那么“群体免疫”是指什么?

    伦敦大学卫生和热带医学院的马丁·希伯德教授说,越来越多的人被新冠病毒感染,也会有越来越多的人患病后痊愈,不少证据已显示他们会对病毒产生免疫力。获得免疫力的人越多,病毒越不容易传播。当人口中约70%的人被感染并康复,疾病暴发的几率就会大大降低,这就是所谓的“群体免疫”。

    相对希伯德的解释,瓦兰斯给出的实现群体免疫的人口感染预估比例更低一点,大约是60%。

    利物浦大学的马修·贝利斯教授说,在没有可用疫苗的情况下,实现群体免疫的过程让人“非常担忧”——若以新冠肺炎病亡率1%这一较低水平数值来估算,即便是英国只有50%的人群被感染也会带来“难以想象”的病亡水平。

    英国病毒研究机构珀布赖特研究所的西蒙·格宾斯博士说,群体免疫对病毒来说就是一种“进化压力”,迫使它们不断适应新变化以便摆脱免疫系统束缚,如流感病毒就经常变异来产生人们免疫力无法应对的新菌株,“而对于新冠病毒来说,目前还没有足够的信息来确认类似状况会否发生”。

    帝国理工学院的实验医学教授彼得·奥彭肖也指出,由于科学界目前对新冠病毒的认识还不够充分,它对免疫系统的影响还有未知的方面,需要更深入的研究来明确。

    持续发酵的争议之声

    目前,英国政府的“抗疫”措施引起的争议还在持续发酵中。约翰逊发布讲话后,600多名来自英国各大学的科学家联名发表两封公开信,认为政府现行防控策略将对英国国家医疗服务体系造成额外压力,并将导致“远超必要数量的人面临生命危险的境地”。

    国家卫健委高级别专家组成员、中国工程院院士李兰娟表示,一些国家面对新冠肺炎疫情提出的“群体免疫”观点,是对老百姓不负责任的做法,中国抗击新冠肺炎疫情的经验和教训,值得其他国家学习和借鉴。

    英国议会请愿网站的统计数字显示,截至当地时间14日上午,已有超过10万人在请愿书上签字,呼吁英国政府采取更加积极的方式,阻止疫情蔓延。按照英国相关规定,一旦请愿人数超过10万,议会就应考虑对相关议题进行辩论。

    《柳叶刀·呼吸医学》期刊13日发表的一篇社论说,英国有关实施延缓疫情策略的决定应该基于科学,并且应该通过包括社交媒体在内的多种信息传播平台向公众清晰地阐释有关决定背后的依据,从而抵消不实信息的散布,避免加剧公众恐慌。

    英国民众对政府的这种做法并不买账

    在这件事情上,我强烈反对政府的做法。这关系到公共安全和我们每一个亲人的生命安全,这可不是小事啊!

    看看我们周围其他的欧洲国家,几乎都在停课,可是我们并没有这样做。英国政府这些行为是在拿我们的生命和健康开玩笑,完全就是把我们置身于险境当中啊。

    英国的防控措施会加强吗?

    伦敦街头露天咖啡厅空无一人
    伦敦当地电影院空无一人
    早晨九点,本应该是上班高峰的地铁站也是人烟稀少

    英国独立电视台新闻编辑佩斯顿透露,政府可能在未来5至20天内实施“战争时代式”的总动员计划,包括让老年人和高风险群体自我隔离长达四个月。

    英国政府可能还会采取的其他措施,包括征用酒店和其他建筑物作为临时医院。军方也可能会下令武装部队协助建造野战医院,并在街道上部署宪兵以防发生内乱。

    监制:高连忠
    主编:邓晨曦
    编辑:赵静雅
    来源:中央广播电视总台国际在线 新华网 中国新闻网

  9. talkasme 文章作者

    「深度」群体免疫,欧美还要翻“三座大山”

    环球网

    发布时间:20-12-1506:55环球网官方帐号

    【环球时报驻美国、德国、英国记者 林日 青木 纪双城 环球时报记者 赵觉珵 丁雨晴】上周,英国开始在国内广泛接种新冠疫苗;本周,在相关疫苗获紧急使用批准后,美国也开启其历史上最雄心勃勃的疫苗接种运动。由于饱受新冠疫情肆虐困扰,疫苗投入使用让欧美感到兴奋,这从英国卫生大臣泪洒节目现场、美国官员用“D日”(二战诺曼底登陆日)形容大规模接种疫苗就可看出。但这真的意味着曙光就在眼前吗?在疫苗获取上,一些发达国家快速抢占资源,甚至因此而受到抨击,即便如此,它们重回“正轨”之路也不平坦。足够的接种比例、疫苗产能和疫苗有效性等存在不确定性,而这些都是欧美实现群体免疫必须翻越的“大山”。

    美国,反疫苗组织暗流涌动

    简·奥利安是一名医生,她对新冠疫苗持怀疑态度,并一直鼓吹推广抗疟疾药物羟氯喹治疗新冠肺炎。近日作为证人,她出席了美国参议院国土安全和政府事务委员会举行的听证会。在接受媒体采访时,奥利安说,她不会接种新冠疫苗,因为她有自身免疫性疾病。她补充说,她反对政府推动所有美国人接种新冠疫苗。

    在感染和死亡病例飙升的背景下,新冠疫苗的紧急使用无疑让经历漫漫长夜的美国看到一线曙光。但与此同时,反疫苗势力的声音渐增。有评论称,不少人对科学和政府的信任已严重动摇,最令人担忧的是有色人种社区对疫苗的警惕和对医疗机构的不信任,尽管死于新冠肺炎的可能性几乎是白人的3倍,却只有不到一半(42%)的非裔美国人表示愿意接种疫苗。

    “在这样一个关键时刻,给阴谋论者提供一个平台,让他们散布有关新冠疫苗的神话和谎言是非常危险的,这是参议院共和党人现在最不应该做的事情之一。”美国参议院少数党领袖舒默日前在一份声明中说。但至少有两名共和党众议员似乎赞同奥利安反对政府授权使用疫苗的警告。他们在推特上明确表示:美国人应有拒绝的自由。

    奥利安是美国内科与外科医生协会的执行董事。据《纽约时报》报道,这个协会甚至起诉政府,试图迫使政府从国家库存中调拨羟氯喹用于治疗新冠肺炎。这个组织在一些博客文章中敦促人们对新冠疫苗保持谨慎,比如一篇文章的标题是“我们是否应该排队等待一种90%有效的疫苗?”奥利安还对媒体说,对年轻人接种新冠疫苗表示担忧,该疫苗有可能影响生育能力……

    此类声音引起许多专业人员的忧虑。美国大西洋理事会研究员爱默生·布鲁金表示,相同的运动曾先淡化新冠疫情严重性,然后淡化病例数量和死亡人数,现在又瞄向疫苗。

    研究网上虚假信息的非营利组织“初稿”(First Draft)表示,反疫苗阴谋论的论点主要有5个方面:1.质疑人们是否需要接种疫苗;2.指责制药公司和政客为了利益而推销疫苗;3.声称媒体与制药公司勾结;4.宣称强制接种新冠疫苗是为了控制人口;5.传播无根据的指控,称新冠疫苗是用流产的胎儿制成。

    根据美国数据公司Acxiom11月25日至12月4日进行的一项调查,阴谋论正在塑造人们对新冠疫苗的看法,对于新冠肺炎的死亡率被故意夸大的说法,44%的受访者说有一些道理,22%的人认为“绝对正确”。甚至有41%的受访者认为新冠病毒可能或肯定是由强大的力量或人创造并传播的。

    《今日美国报》认为,有关疫苗的虚假信息在社交媒体上流传多年,引发一场根基深厚、影响深远的反疫苗运动。大大小小的反疫苗组织、希望利用人们的恐惧心理兜售虚假健康药物的小贩数量庞大。研究人员警告称,社交媒体平台可能无法遏制反疫苗声音,这简直是“传染病”的第二次大流行。

    这类警告并不夸张。12月3日,美国当选总统拜登这样说:“人们已经失去对疫苗能够奏效的信心。有关数字确实低得‘令人震惊’。一位总统和一位副总统怎么做很重要……至关重要的是向美国人传达这么做(接种疫苗)是安全的。”

    回归正常,他们期待的时间表

    对于通过疫苗实现群体免疫,从而恢复社会秩序,美欧国家有规划,也有期待。13日,美国政府“曲速行动”计划的首席科学顾问斯拉维表示,期望美国于明年5至6月实现群体免疫。他同时表示,民众有权决定是否接种疫苗,但希望民众明白接种的重要性。

    在英国,据报道,政府希望生活能够在明年春天回归正常。英国政府已订购4000万剂新冠疫苗,按照每人注射两剂来计算,可以覆盖2000万人。英国广播公司分析称,已有报道称辉瑞的产量有问题,这会带来疫苗供应是否稳定的问题,而且辉瑞疫苗需要在超低温条件下储存。因此,英国将希望寄托在牛津大学开发的疫苗上。如果该疫苗获得监管机构开的绿灯,那么2021年头几个月,为最脆弱的人群接种疫苗将取得快速进展。

    德国则希望在2021年第一季度启动接种计划。为实现群体免疫,德国的目标是为2/3的人口接种疫苗,预计2022年前完成。德卫生部的文件显示,通过和欧盟联合采购,德国有望获得约3亿剂疫苗。

    但摆在面前的一个问题是,在美欧发达国家,民众对新冠疫苗的认识远未统一。美国皮尤研究中心11月下旬对1万多名美国人进行问卷调查,仅有60%的人表示肯定或者可能接种。对于是否愿意成为第一批接种的人群,37%的人表示很愿意,62%的人不太情愿。具体到种族,非洲裔愿意接种疫苗的比例最低,仅为42%,白人愿意接种的比例为61%,亚裔愿意接种者比例最高,达到83%。

    自5月以来,民调机构至少已进行7项有关美国人接种新冠疫苗意愿的调查,大部分民调显示,愿意接种的比例为50%至70%。但按美国国家过敏症和传染病研究所所长福奇的话说,只有75%至80%的人接种新冠疫苗,才能产生使民众重返正常活动的足够强劲的群体免疫性。

    德国有类似情况。德国健康保险公司巴尔默11月下旬进行的调查显示,在16岁以上人群中,只有53%的人计划接种新冠疫苗。至于为什么不愿接种,68%的人对疫苗安全性有怀疑,60%的人担心副作用过多,22%的人表示他们通常不考虑接种疫苗。这种情况下,德国越来越多的反疫苗人士参加各种游行就不足为奇了——几乎每周在各个城市都有此类活动。

    根据舆观调查公司(YouGov)的数据,今年7月,约32%的法国民众表示,即便新冠疫苗成功研发,他们也拒绝接种。过去十多年,明确拒绝各类疫苗的法国人始终维持在25%-30%之间。在英国,最近的调查显示,近半数英国人对疫苗的安全性存有担忧,1/3可能拒绝接种疫苗,44%的受访者称不应通过法律强制公众接种疫苗。

    客观而言,由于研发时间紧张,投入试验的周期不够长,新冠疫苗的安全性让很多人关心,有关疫苗的一些副作用也陆陆续续地被报道出来。因此,专家对欧美疫苗接种效果谨慎看待。德国疫苗接种委员会成员斯特凡·特罗施克说,目前还没有疫苗副作用的大规模数据,缺乏研判可能造成长期后果的资料。

    美国耶鲁大学全球健康政策与经济学副教授陈希对《环球时报》记者说,除了民众的个人意愿,疫苗本身、运输和产能等都是影响新冠疫苗在欧美推广的因素。他提到辉瑞疫苗临床数据大概只有3个月的,疫苗带来的抗体能持续多久还不确定,而这是疫苗有效性的重要依据。此外,目前还不知道辉瑞疫苗接种者是否还可能感染病毒或传染别人。

    “大规模疫苗接种面临诸多必须克服的障碍,包括全国性的(疫苗接种)规划和物流、疫苗生产、公众不信任和徘徊不去的科学未知数等。”美国“Axios”新闻网总结说。该媒体援引美国州和地方卫生官员协会会员迈克尔·弗雷泽的话说,在一个像美国这样庞大且多样化的国家,最大的挑战是如何“逐州、逐县、逐街区、逐人接种疫苗”。

    “这个问题不解决,将前功尽弃”

    “我们的研究认为,可能要到明年8月下旬以后,也就是秋季来临前,美国能实现2/3的人口接种疫苗,再加上大约有10%的人已经有抗体,将出现群体免疫效果。”陈希告诉《环球时报》记者,如果拜登新政府能实现他的短期目标,在就职100天内分发一亿剂疫苗,并有50%的民众愿意接种,那么到明年6月底,美国可以将新冠病毒的R0值降到1以下,即1个人只会传染不到1个人。但如果百日目标不能实现,疫情就可能拖下去,延续到明年秋冬季甚至2022年。

    “疫苗最重要的参数有3个:有效性、产能和供应链是否充足以及民众的接种意愿。美国人对疫苗质疑和反对的影响可能是决定性的。”陈希说,假设新冠疫苗有效性良好,政府执行力没有问题,能够确保产能和供应链,那么最后一环也是最重要的一环就是民众的配合度。如果接种意愿很低,前面的努力都将前功尽弃。

    在陈希看来,英国在这方面比美国要好一些,反疫苗声音明显弱于美国。这和两国文化有比较大的关联,美国是新教移民国家,民众非常崇尚自由。与此同时,英国人口相对较少,已经可以确保约1/3到1/2的民众获得疫苗。但英国也存在明显问题,即“脱欧”带来的额外风险,这也可能是英国率先宣布批准辉瑞疫苗紧急使用的重要原因。

    在德国,政府多次强调不会强制民众接种疫苗。但一些专家表示,如果自愿接种疫苗的民众比例没有达到2/3,政府应该强制进行,因为接种疫苗的风险大大低于疾病的风险,而其他方法又不能消灭疫情。这也是一些反疫苗人士所担心的。还有人担心,如果没有接种或无免疫证明的人无法从事某些职业,可能会导致出现“间接强制接种”。

    眼下,为说服更多民众,已经展开疫苗广泛接种活动的英美在尝试加大努力。据英国《卫报》报道,英国公立医疗系统正在发起宣传活动,鼓励公众参与接种计划,并打算邀请名人及有影响力的人物担任宣传大使。报道透露,虽然具体人选尚未确定,一直为贫穷学童争取免费午餐的曼联球星拉什福德以及英国王室成员将是适当人选,邀请政界人士担任宣传大使则不会被考虑。

    “历史表明,精心开展的公众教育活动有助于提升公众对疫苗的信心。”美国“政治真相”网称。马里兰大学医学院副教授马修·劳伦斯提到,美国以前曾开展过成功的大规模疫苗接种活动,包括上世纪50年代脊髓灰质炎以及更近的2009年甲型H1N1流感疫情期间。“维系公众信任将取决于就疫苗的益处与副作用发出清晰信息,研发企业与研究人员就既有新冠疫苗的可知与不可知性保持透明,以及与社区和个人持续接触并开展对话等。”劳伦斯说。

    据《纽约时报》13日报道,特朗普政府已推出一个2.5亿美元的公共教育项目,旨在鼓励更多美国人接种疫苗,第一波全国性广告将于本周投放。文章称,联邦政府官员承认,他们面临的挑战巨大,因为今年大部分时间里,这届政府贬低科学家、推出无效治疗措施、淡化疫情严重性,现在却匆忙地想让民众相信疫苗。文章称,这一“建立疫苗信心”项目将重点针对官员们眼中的中间立场民众,这些人对接种疫苗犹豫不决,可以被说服。

  10. talkasme 文章作者

    一意孤行付代价!瑞典推群体免疫自食苦果,国王亲口承认防疫失败

    木晓普照

    发布时间:2020-12-20 23:53 优质创作者

    可能很多人都没有想到,疫情居然会给全世界造成如此大的影响。不仅仅是许多人为此付出了生命的代价,全球经济都因此受到了严重打击。而且令人有些吃惊的是,即便是2020年都快要过去了,欧美国家的疫情形势依旧没有得到控制。虽然说这里面包含了天气转凉的原因,但本质上还是因为欧美国家前期的疫情管控措施完全失败,所以他们面临的情况其实完全就是自食其果。早期我国首先将相关情况上报给世界卫生组织的时候,已经为全世界争取到了大量防控疫情的时间。

    但西方世界不但不领情,反而借着疫情来抹黑我国,为的就是能够达到政治污蔑的效果。面对来势汹汹的病毒,他们不仅不用强有力的管控措施,反而宣称所谓的群体免疫,结果如今的疫情形势给了这些国家当头一棒。尤其是瑞典,作为当初最坚持群体免疫政策的国家,直到如今也没有达到想要的效果,相反还为当初的一意孤行付出了代价。瑞典全国1000多 万人口,如今已经确诊的人数已经将近40万例,每日的新增都是突破万例。瑞典国王也不得不承认:国家此次的防疫政策完全失败,而且造成的损失十分巨大。

    本月16号,瑞典国王就在讲话中提到了今年瑞典的抗疫政策。他表示瑞典目前面临的情况非常困难,不仅让很多人民遭受了生离死别的痛苦,以前的形势还依旧非常糟糕。国王更是直言,他认为瑞典的政策失败了。不过即便是国家象征都承认失败了,在瑞典推行全体免疫政策的负责人,却依旧认为该政策是正确并且有效的。他就是瑞典目前公共卫生领域的最高权威,也是瑞典国内流行病学的顶级专家Anders Tegnell。

    在他看来,瑞典的死亡人数之所以会这么多,并不是因为政策的问题,而是防疫工作没有及时跟上。在瑞典死亡的病例中,老年人占据的比例很高。Anders Tegnell认为之所以会集中出现在老年人身上,除了本身的身体素质比较差之外,跟养老院的医护人员工作没有做到位也有很大关系。总之,他的一系列解释就是为了说明,目前瑞典比较严重的疫情形势,跟推行群体免疫政策没有直接关系。其实在疫情爆发的早期,北欧三国推行的都是群体免疫政策。但伴随着时间的推移,另外两个国家的疫情形势却没有瑞典那么严重。

    就过去一个月的数据来看,尽管三个国家都面临着疫情第2波爆发的风险,丹麦和挪威的新增死亡病例数仅仅只是多了100多例,而瑞典却是近2000例。会出现如此大的不同,跟瑞典本身的国家制度离不开关系。其国家宪法中规定了,政府管辖不了公共卫生局这种属于公共机构的部门。而Anders Tegnell就是代表这一领域的国内最高权威,所以基本上整个国家的政策都是跟随着他进行。即便是政府想要就此次疫情制定一些法规,也只能通过公共卫生局提供的意见来进行制定。

    而北欧的另外两个国家就不同了,虽然它们也号称充分尊重民主自由要,把疫情交给最专业的人士去处理。但这两个政府拥有比瑞典更大的权力,最典型的一个例子就是在学校关闭这一问题上。虽然三个国家的政府都希望能够暂时停课,但只有瑞典没有进行停课,因为在特内格尔等人看来,这是没有必要的措施。而挪威和丹麦政府则认为就算会耽误到学生的学习时间,也应该为了生命安全多做一些保障措施。当然了,群体免疫政策实行的效果到底如何,大家如今也能够看到了。即便是Anders Tegnell依旧死鸭子嘴硬,不论从哪方面来看,瑞典的群体免疫基本上是宣布失败了。

  11. talkasme 文章作者

    专家:如果有国家豪赌“群体免疫”,中国要小心这个风险

    环球网

    发布时间:2020-03-18 09:01 环球网官方帐号

    【环球时报记者 白云怡】世卫组织宣布欧洲成为新冠肺炎疫情“震中”之际,英国政府首席科学顾问提出的“让六成人染病以达到群体免疫”的方法令国际社会大跌眼镜。尽管英国卫生大臣后来强调,这是一个科学概念,并非他们的目标或战略,然而唐宁街10号依旧深陷采取“投降政策”的巨大质疑中。“群体免疫”在现实中的可行性有多高?如果英国推动实施该策略,这对中国等采取严防严控举措的国家来说是否意味着巨大风险?16日,美国最知名的全球公共卫生问题专家之一、美国对外关系委员会全球卫生高级研究员、全球化智库(CCG)特邀高级研究员黄严忠在接受《环球时报》记者专访时对“群体免疫”这一概念做了系统性解读。

    精确控制病毒传播到底有多难

    环球时报:您认为“群体免疫”策略在现实中的可行性高吗?有哪些关键要素需要被纳入考量?

    黄严忠:“群体免疫”本身是一个科学的概念,即或通过疫苗、或通过感染后康复,使足够大比例的人口获得免疫能力,进而阻止病毒的进一步传播,并保护高风险或脆弱群体。概念本身并不是一个问题。然而在现实中,要实践“群体免疫”必须满足一系列条件,其中包含诸多前提与风险因素。

    首先,采取这一策略的政府必须能将高风险和脆弱人口隔离开来,保证病毒主要只影响我们所说的低风险人群,通常也就是健康、年轻的人群。能否做到这一点存在极大的疑问。

    第二,你必须保证病毒保持稳定,不发生变异。假如病毒发生变异,突然变得也能够对年轻健康人群有较强攻击性、这个群体的重症和病亡率升高的话,那么“群体免疫”就失去了意义。100年前的“西班牙大流感”就对年轻人的伤害十分大,致死率在不同年龄段的分布曲线呈W型。

    第三,在实践中,你还必须保证“群体免疫”的过程中不发生对医疗资源的挤兑,保证新冠病毒在“延缓”战略过程中保持传播的稳定,且不能有其他疾病的较大暴发,否则都会产生对医疗资源的需求,进而使“群体免疫”无法真正有效。

    所以我同意有观点认为的那样,这是一场豪赌,有些一厢情愿的意味在里面。

    环球时报:在没有疫苗的情况下推动“群体免疫”有哪些风险?一个国家能否做到精确控制相关现实因素与这些风险?

    黄严忠:历史上绝大多数“群体免疫”是通过疫苗来达到这一目的,我尚未听说过有任何国家在没有疫苗的情况下有意识地将“群体免疫”作为一项策略来推动。

    在没有疫苗的情况下实施“群体免疫”存在很多风险。第一,即使整体上60%甚至70%的人口已通过感染获得对病毒的免疫力,但这依旧无法避免某个特定地区或特定人群没有获得“群体免疫”,而该地区或群体只要有一个人感染,就可能迅速形成社区传染。如果这种局部的聚集性感染同时发生在多地的话,仍然可能对医疗系统造成较大压力。

    第二,根据英国政府的思路,已出现感染症状的患者应居家隔离,避免传染给其他高风险人群。但我们已经知道,新冠病毒有无症状、但有传染能力的患者,这就意味着病毒传播给老年人等脆弱人群是很难避免的。

    第三,英国政府也提出,要加强对70岁以上老人的隔离与防护。但我不知道他们怎样做到这一点。英国的老年人口占其全国人口的18%,怎样在较长时期内——比如6个月内——完全隔离这么大规模的人口?即使是在养老院里,也有照顾他们的人,而这些人通常更年轻,并且和社会其余人群有密切接触。

    第四,“群体免疫”思路的一个关键是延缓疫情传播的速度,把感染的高峰压下来,但还是无法避免高峰到来。在疫情传播高峰期间,依然有很多人需要进ICU,并在ICU待相当长的时间。目前英国的重症床位应在4000张左右,无法完全排除高峰期间医疗系统面临挤兑的风险。

    若英国采取“群体免疫”,对严密防控的国家意味着什么

    环球时报:英国如果推动“群体免疫”,对中韩等采取严防严控措施的国家是否意味着巨大的风险和不确定性?

    黄严忠:这确实会为中韩等国带来新挑战。尤其是若有更多国家有意仿效英国的做法,或无意但在实际中形成了类似局面,中国可能须在未来数月里继续维持甚至强化管控措施。事实上,防止境外输入性风险已经成为当下中国抗疫最大的挑战之一。

    更糟糕的情形是,万一病毒在这些国家传开、很大一部分人真的获得免疫力,而中国却因绝大多数人从未被感染而对病毒缺乏免疫力,这就形成“免疫落差”,如同地震后形成的堰塞湖,一旦决口或放开控制,容易形成大流行。这种情况不是没有先例。16世纪初大部分欧洲成年人已获得对天花病毒的免疫,而美洲印第安人从未接触过该病毒,数百名欧洲殖民者传入的天花病毒让300万印第安人丧生。

    在此情况下,中国须加快疫苗和抗病毒药物的研发进度,争取在较短时间内使国内大部分人都能接种疫苗,同时帮助其他国家控制疫情。

    环球时报:一些英国科学家认为,新冠病毒或许在今冬或明年卷土重来,所以只能靠“群体免疫”,这是无奈的选择。您怎么看这一说法?

    黄严忠:历史上流感的全球大流行的确有过第二波、第三波,比如1918年的“西班牙大流感”。但这并不一定适用于冠状病毒,所以只是一种假设。

    在这个假设下,“群体免疫”是唯一的选择吗?其实我们可以发现,即便是英国,其所谓的“延缓”策略也不是单向的,最终还是要在对人群的“最大保护”和对社会运转的“最小破坏”之间找到一个平衡点。也就是一方面加强社会阻隔和检测,另一方面阻止最糟糕的后果,即集中资源用来救治重症患者。

    环球时报:您如何看待“群体免疫”的伦理道德争议?

    黄严忠:在理想的情况下,每个人都应该得到医疗照顾,但现实往往难以做到。即便能做到精确推动“群体免疫”,仍然会有牺牲。虽然病毒在年轻人中的致死率较低,但如果乘以一个比较大的基数,依旧是一个非常大的死亡数字。还有一些更敏感的问题,比如当不得不在年轻患者和老年患者中做救治选择时,前者是生产力的创造者,后者是社会资源的使用者,如果因此要先救治年轻人,是非常政治不正确的,但不能排除决策者可能有这些考量。

    应对疫情既是公共卫生问题也是政治问题

    环球时报:德国总理默克尔警告说,该国60%至70%的人可能会被感染新冠病毒。有人认为,德国应对疫情的思路和英国相似。您对此认同吗?意大利等欧洲其他国家与英国的“打法”有何异同?

    黄严忠:德国的做法和英国有些类似,两者的策略是基于同一个认知:“围堵”病毒的黄金时间错过了。不过德国的做法要更积极一些,因为它有比较发达和完善的医疗保险体系,所以在疫情暴发初期做了更多检测,也让更多病例得到及时治疗。不过正如之前所说,由于德国的认知是基于无法完全“围堵”病毒,所以现在他们的策略更多注重“缓和”。意大利则偏重于“围堵”,也相对更类似于中国的策略。但是意大利的老年人口比例是23%,比英国的18%和德国的21%都高,所以其医疗资源的压力和致死率本身可能更高。另外,意大利此前虽然宣布了紧急状态,“封城”等措施声势听起来挺大,但实际上漏洞很多。所以现在意大利医疗系统过载的情况非常类似于2月初的武汉。

    环球时报:您能否总结一下美国应对疫情的“打法”?您如何评价到目前为止美国政府的表现?

    黄严忠:美国和不少欧洲国家一样,最初轻忽了病毒的风险和危害,没有从一开始就积极采取有效的防控措施,现在可能已错过防控的黄金窗口期。

    美国疾控中心官员大约在八九天前承认,病毒已扩散,发现并救治每一个感染者很难做到,所以提出把策略从防止蔓延转向降低病毒蔓延带来的危害,这种危害既包括对人民健康的危害也包括对经济的危害。所以我们看到,特朗普在前段时间不断淡化病毒的风险。

    特朗普的应对方法应该有自己的政治考量。不管是在美国还是其他国家,应对疫情不仅是一个公共卫生问题,也是一个政治问题,所以特朗普的做法遭到很多批评,这些声音把特朗普往回拉了一下,继续采取一些围堵措施。美国抗疫的挑战之一是其医疗保险的普及率不是特别高,导致一些人因为费用问题不愿去做检测。现在费用问题正得到解决,但还缺乏大规模检测能力。

    环球时报:中国用方舱收治轻症患者的措施在欧美国家是否有其必要性和可行性?

    黄严忠:方舱的目的更多在于隔离,而非治疗。有些轻症患者在家也可治愈,但这会带来与家人交叉感染的风险,尤其当住房较为狭小的时候。对于美国来说,大部分家庭的居住空间较大,此时家庭内部交叉感染风险比较容易避免,因此对方舱的需求没有那么高。

    从可行性上来说,方舱需要大量医护人力资源,美国是否有能力像中国那样从各地集中调动这些资源是一个问题。此外,中国当时在武汉建方舱的背景是,疫情在武汉已非常严重,但在全国并未有那样大规模的传播。现在美国是各个州可能都已经传开,这时把医护资源从一个地方调到另一个地方也不太现实。

  12. talkasme 文章作者

    关于群体免疫,多名专家警告

    国际在线

    发布时间:20-09-3009:05国际在线官方帐号

    新华社北京9月29日新媒体专电 美国《华尔街日报》网站9月20日发表题为《怎样才能实现群体免疫以遏制新冠肺炎疫情》的报道。现将内容摘编如下:

    群体免疫不会很快发生

    群体免疫概念是全球疫苗接种努力的核心,也是关于防治新冠肺炎大流行病和恢复经济的下一步骤的讨论核心。

    公共卫生当局估计,要达到对新冠病毒实现群体免疫,特定人群中大约60%至70%的人需要对这种病毒出现免疫反应。一些流行病学家和数学家现在说,在那之前可能就会显现群体效应,可能接近50%,这表明可以更快地实现潜在的保护。

    不过,传染病专家坚决警告人们不要试图在不接种疫苗的情况下获得对新冠病毒的群体免疫,因为这将造成惊人的生命损失,而且群体免疫很可能不会很快发生。

    即使有疫苗,在实现群体免疫方面仍将存在障碍。美国耶鲁大学全球健康研究所所长萨阿德·奥马尔说:“这是一个持续不断的过程。在这个临界点之前,你可能会开始看到(一种效应),但另一个问题是可能还会有小规模的疫情暴发。”

    他说:“这并不是说一旦群体免疫得以实现,我们就不会有新冠肺炎了。”

    人类免疫阈值在数学上取决于病毒的传染性,也就是每名感染者还要感染多少人——也被称为基本再生数。科学家用这个数字和近百年前两位苏格兰流行病学家提出的一个方程式计算出了群体免疫阈值。

    例如,麻疹具有极强的传染性。它的基本再生数介于12至18之间,其群体免疫阈值为90%至95%。对新冠病毒来说,其基本再生数估计在2.5至3之间,意味着群体免疫阈值为60%至70%。

    事实上,人们聚居在一起,只与某些人互动。年龄、工作、社交网络乃至个体对感染的生物反应都会影响到一个人在疾病传播网络中的位置。

    流行病学家说,如果更有可能传播这种病毒的人早期获得了免疫力(不管是通过感染途径还是通过疫苗),那么就有可能更早地开始出现传播能力的下降。

    强烈建议不要放宽限制

    一组研究人员估计,新冠病毒的阈值可能低至10%至20%,尽管许多流行病学家说这不大可能。华盛顿大学健康指标与评估研究所所长克里斯托弗·默里说,他的研究小组估计,群体免疫的阈值在50%到80%之间。

    苏格兰爱丁堡大学遗传流行病学和统计遗传学教授保罗·麦基格说,如果对群体免疫的较低估计是正确的,那么各国政府应该考虑出台政策,在放宽对其他人的限制的同时,保护老年人等高危人群免受病毒侵害。

    但是,大多数传染病专家强烈建议不要这样做,因为尚不清楚政府将如何保护更脆弱的人群免受这种病毒的侵害。

    美国波士顿学院传染病-流行病学家纳迪娅·阿布埃莱扎姆说:“如果我们说的是让这种疾病自然发展(并)感染大量人口,那么从根本上说,我们所说的就是公共卫生系统没有发挥应有的作用。我们会有很多死亡病例,还会有很多人发病。”

    流行病学家说,即使分组人口确实具有一定的保护性免疫力,病毒也很容易跳入到未接触到病毒的群体,特别是如果放宽限制、人们有可能开始更多地社交和旅行的话。

    美国佛罗里达大学专门研究传染病的生物统计学家纳塔莉·迪安说,在病例增速放缓的地方,戴口罩和保持社交距离等行为的改变更有可能解释病例减少的原因。

    例如,瑞典没有大力实施封锁,但仍禁止50人以上的集会,还有其他限制和自愿准则。

    瑞典公共卫生局5月份的一项初步调查显示,在20岁至64岁的人群和在65岁至95岁的人群中,有抗体的比例分别只有6.7%和2.7%。瑞典的人均死亡率也是北欧中最高的。

    免疫保护效果尚不清楚

    另一个难题是:传染病专家不确定对这种病毒的免疫力能维持多久,也不确定再感染的频率有多高。过去暴露于其他冠状病毒下可能会提供某种保护,尽管这种保护的效果尚不清楚。

    对于麻疹、腮腺炎和小儿麻痹症等疾病,群体免疫确实通过接种疫苗运动实现了。许多人说,美国食品和药物管理局(FDA)可能会在年底前批准一种新冠疫苗,但是这很可能会推迟到2021年。即使有可能获得疫苗,人们也越来越担心一些美国人不想要接种。

    有多少人需要接种疫苗以帮助实现群体免疫也取决于潜在疫苗的有效性。FDA已经表示,它将批准一种效力达50%或更高的疫苗。

    美国国家过敏与传染病研究所所长安东尼·福奇说:“有了优质疫苗和良好的公共卫生措施,我们或许能够摆脱这种病毒的暴发。这一切将结束,我们将能够恢复正常。”

发表评论